ТОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу № 2-829/2015~М-665/2015

(извлечение)

Прокурор Томского района Томской области обратился в суд с заявлением о:
- признании п. 3 решения Думы Томского района от (дата) № xxx, п. 4, абз. 5 п. 8, абз. 3 и 4 п. 12, абз. 4 п. 15 Положения xxx утвержденного решением Думы Томского района от (дата) N, противоречащими действующему законодательству и недействующими с момента вступления в силу решения суда;
- признании п. 3, п. 7, абз. 3 п. 8 Положения xxx утвержденного решением Думы Томского района от (дата) № коррупциогенными факторами, и обязании Думы Томского района исключить коррупциогенные факторы из Положения xxx утвержденного решением Думы Томского района от (дата) N.
В обоснование заявленных требований прокурор Томского района Томской области в письменном заявлении указал, что (дата) Думой Томского района принято решение № xxx (далее решение Думы Томского района, Положение). Указанное решение, а также Положение в части противоречат действующему законодательству.
Так, согласно законодательству, муниципальные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу только после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "Томский район" является их опубликование в средствах массовой информации, определяемых Администрацией Томского района в установленном законом порядке. Согласно п. 3 оспариваемого решения, оно вступает в силу с (дата). Между тем указанное решение было опубликовано в газете xxx только (дата), т.е. позже, чем определен момент вступления его в силу в самом акте, что противоречит положениям законодательства.
Кроме того в соответствии с Земельным кодексом РФ органы местного самоуправления в области земельных отношений уполномочены осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно Конституции РФ вопросы земельного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут в пределах своих полномочий издавать акты, содержащие нормы земельного права, но на основании и во исполнение Земельного кодекса РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Отмечал, что Дума Томского района вправе определять порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Томский район", исключительно на основании и во исполнение положений земельного законодательства.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. При этом орган местного самоуправления обязан вести регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков.
В земельном законодательстве определение понятия "нуждаемость в земельных участках" отсутствует. Исходя из буквального толкования норм права, полагал, что понятие "нуждаемость в получении садовых, огородных или дачных земельных участков" означает лишь потребность в получении таких участков, независимо от наличия у гражданина и членов его семьи права собственности либо права аренды на другие земельные участки.
Пункт 4 Положения, утвержденного решением Думы Томского района от (дата) N, в нарушение законодательства вводит критерий нуждаемости, согласно которому нуждающимся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков признается гражданин, а также члены его семьи: супруг/супруга, несовершеннолетние дети, не имеющие на праве собственности или праве аренды других земельных участков для целей ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства.
Считал указанный пункт противоречащим действующему законодательству.
Кроме того указывал, что абз. 5 п. 8 Положения сужает круг лиц, имеющих преимущественное право получения садовых, огородных или дачных участков, определяя в нем лишь инвалидов и членов их семей, и таким образом ограничивает права иных категорий граждан, установленных законодательством и имеющих преимущественное право на получение участка. Полагал, что указанное является коррупциогенным фактором и представляет собой выборочное изменение объема прав. Отсутствие в Положении указания на возможность определения "удостоверения установленного образца" создает юридико-лингвистическую неопределенность.
Абзацы 3 и 4 п. 12 Положения содержит основания к отказу в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных участков из земель, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район", а именно: представление документов, не подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, иные основания для отказа, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При этом Положением не определены конкретные документы, не подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в получении земельных участков; иные основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных участков законодательством Российской Федерации не определены.
Указывал, что согласно абз. 4 п. 15 Положения, граждане исключаются из списка граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков в случае выявления иных сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для включения их в списки нуждающихся. При этом понятие "иных сведений" отсутствует.
Считал, что указанное создает юридико-лингвистическую неопределенность, и является коррупциогенным фактором.
Отмечал, что п. 3, п. 7 и абз. 3 п. 8 Положения являются коррупциогенными факторами, поскольку создают юридико-лингвистическую неопределенность при определении граждан, имеющих право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о получении садовых, огородных или дачных земельных участков. В связи с чем на Думу Томского района должны быть возложены обязанности по исключению коррупциогенных факторов из Положения.
В судебном заседании помощник прокурора Томского района САА заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Отмечала, что органом местного самоуправления принята правовая норма, регулирующая земельные отношения, что противоречит положениям действующего законодательства, поскольку полномочия по определению критериев нуждаемости в земельном участке органу местного самоуправления законом не предоставлены. В связи с чем, Положение в указанной части является незаконным.
Также указывала, что содержащиеся в Положении нормы порождают неопределенность в определении круга лиц, которым может быть предоставлен земельный участок.
Так, действующее законодательство содержит определение понятий "место жительства гражданина", "регистрация гражданина по месту жительства", "регистрация гражданина по месту пребывания". В то же время, определяя круг лиц, которые вправе обратится за получением земельного участка, п. 3 Положения указывает на то, что с таким заявлением могут обратиться граждане, проживающие на территории муниципального образования, в пункт 7 - граждане, зарегистрированных на территории муниципального образования, и в пункт 8 предусматривает предоставление документа, удостоверяющего факт постоянного проживания на территории муниципального образования. Учитывая, что проживание граждан, также как и регистрация могут быть как по месту жительства, так и по месту пребывания, считала, что указанные положения создают юридико-лингвистическую неопределенность, а кроме того, указанные положения противоречат положениям, содержащимся в Федеральном законе № 66-ФЗ.
Просила заявление удовлетворить.
Представители Думы Томского района ВТА, МСА, действующие на основании доверенностей, выданных на их имя Председателем Думы Томского района № от (дата) и № от (дата) соответственно, в судебном заседании полагали, что заявление прокурора Томского района не подлежит удовлетворению.
Отмечали, что действительно оспариваемый муниципальный правовой акт опубликован позднее срока, определенного в решении для вступления его в действие, что является нарушением законодательства. В то же время данное нарушение не может явиться основанием для признания акта незаконным, а лишь отодвигает срок вступления его в законную силу.
Указывали, что критерия "нуждаемости" гражданина в земельном участке федеральное законодательство, а также законы субъекта РФ - Томской области не содержат. Между тем, "нуждаемость" в земельном участке является необходим условием для принятия решения органом местного самоуправления о принятии такого гражданина на учет. На необходимость наличия такого критерия указывает и практика арбитражных судов. Полагали, что критерий "нуждаемости" определенный в п. 4 оспариваемого Порядка не противоречит положениям действующего законодательства, а принят в его развитие.
Считали, что используемые в Порядке термины "граждане, проживающие на территории муниципального образования", "граждане, зарегистрированные на территории муниципального образования" не вносят никакой неопределенности в определение лиц, которые могут обратиться с заявлением о предоставлении им земельного участка. Поскольку, при анализе документа в целом, в том числе с учетом положений о необходимости предоставления документа, удостоверяющего факт постоянного проживания на территории муниципального образования, становится очевидным, что участок может быть предоставлен гражданам по месту их жительства. Определение термина "место жительства" дано в Федеральном законе, к которому всегда можно обратиться.
Полагали, что содержащаяся в Порядке необходимость предоставления гражданами удостоверения установленного образца указывает на то, что данным Порядком охватываются все льготные категории граждан, а не только инвалиды.
Считали, что оспариваемый нормативно-правовой акт не содержит каких-либо коррупциогенных факторов.
Просили в удовлетворении заявления отказать.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив все представленные документы в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные прокурором Томского района требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего:
В силу ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Согласно преамбуле к Федеральному закону № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указанный закон в соответствии с Конституцией РФ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Из ст. 10 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 следует, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования "Томский район" (далее Устав), принятого решением Думы Томского района от (дата) N, Томский район является муниципальным образованием, наделенным законом Томской области статусом муниципального района, на территории которого осуществляется местное самоуправление.
Согласно положениям ст. 22 Устава, структуру органов местного самоуправления Томского района составляют, в том числе, Дума Томского района - представительный орган муниципального образования "Томский район".
Из положений ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 следует, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
решением Думы Томского района от (дата) № утверждено Положение xxx
В соответствии с положениями ст. 245 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом.
Анализируя решение Думы Томского района и утвержденное им Положение, суд приходит к выводу о том, что они являются нормативно-правовыми актами, поскольку, будучи принятыми органом местного самоуправления, являются обязательными для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений в области предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Думы Томского района от (дата) № и утвержденный им Порядок регистрации и учета заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных и дачных земельных участков из земель, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район", могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном гл. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая по существу заявление прокурора, суд исходит из следующего:
Согласно п. 3 решения Думы Томского района от (дата) № последнее вступает в силу с (дата).
Статья 15 Конституции РФ устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Аналогичные положения содержаться в ст. 51 Устава муниципального образования "Томский район".
Таким образом, поскольку оспариваемые решение Думы Томского района и утвержденный им Порядок регистрации и учета заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных и дачных земельных участков из земель, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район", являются муниципальным правовым актом, суд приходит к выводу, что указанный правовой акт вступает в силу только после его опубликования.
Оспариваемое решение Думы и утвержденный им Порядок опубликованы в газете xxx № (N) от (дата).
Таким образом, установленный п. 3 решения срок вступления в силу муниципального правового акта - (дата) противоречит положениям действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится земельное законодательство.
Из ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ следует, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в области земельных отношений уполномочены осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 1.5 ч. 1 ст. 24 Устава муниципального образования "Томский район" к исключительным полномочиям Думы Томского района относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно пп. 1.13 ч. 1 ст. 56 Устава в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности Томского района в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, Дума Томского района в соответствии с законодательством вправе определять порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Томский район", принимать муниципальные акты, содержащие нормы земельного права, однако исключительно на основании и во исполнение норм земельного законодательства, находящегося в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.
Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
Таким образом, законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками, а также определен порядок, согласно которому органы местного самоуправления обязаны вести отдельную регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении таких участков. При этом действующим законодательством (федеральным, либо законодательством Томской области) критерий нуждаемости граждан в получении земельных участков не установлен.
Пункт 4 Положения xxx утвержденного решением Думы Томского района от (дата) № устанавливает, что "нуждающимся в предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка признается гражданин, а также члены его семьи: супруг/супруга, несовершеннолетние дети, не имеющие на праве собственности или праве аренды других земельных участков для целей ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства".
Таким образом, муниципальным актом установлен критерий, позволяющий органу местного самоуправления одних граждан признавать нуждающимися в земельном участке, а другим гражданам, не отвечающим требованиям данного критерия, отказывать в признании их нуждающимися в земельном участке, а соответственно и отказывать в предоставлении такого участка.
Согласно положениям ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
С учетом вышеприведенных норм права суд считает, что издание акта, содержащего нормы земельного права и ограничивающего права граждан на равный доступ к земельным участкам, не относится к компетенции органов местного самоуправления.
Поскольку Земельным кодексом РФ всем гражданам гарантирован равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, федеральный закон, либо изданный в его исполнение закон субъекта - Томской области, определяющий критерий нуждаемости в земельном участке и таким образом ограничивающий права граждан на приобретение земельных участков не принят, а издание муниципального акта, ограничивающего права граждан на равный доступ к земельным участкам, не относится к компетенции органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 4 Положения xxx противоречит положениям действующего законодательства.
Абзацем 5 пункта 8 Положения установлено, что в случае если гражданин - заявитель претендует на преимущественное право получения садовых, огородных или дачных участков, то дополнительно к указанным выше документам предоставляются: удостоверение установленного образца; копия справки медико-социальной экспертизы о наличии инвалидности; копия документов, подтверждающих семейные отношения с инвалидом (в случае если заявление подают инвалид и совместно проживающие с ним члены его семьи); справка с места жительства, подтверждающая совместное проживание инвалида и членов его семьи (в случае если заявление подают инвалид и совместно проживающие с ним члены его семьи).
Устанавливая закрытый перечень документов, предоставляемый лицами, претендующими на преимущественное право получения садовых, огородных или дачных участков, оспариваемый муниципальный акт фактически определяет круг лиц, которые могут претендовать на преимущественное право получения земельных участков, ограничивая его лишь инвалидами и членами его семьи.
Вместе с тем, преимущественное право получения земельных участков имеют и другие категории граждан.
Так, согласно пп. "г" п. 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 № 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано обеспечить первоочередное выделение для многодетных семей садово-огородных участков.
Частью 3 ст. 7 Закона Томской области от 04.10.2002 № 74-ОЗ "О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области" установлено, что предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством, осуществляется бесплатно лицам, удостоенным почетного звания "Почетный гражданин Томской области", проживающим на территории Томской области, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства; многодетным семьям (число несовершеннолетних детей на момент постановки на учет для получения земельного участка - 3 и более) - для дачного строительства.
Пункт 8 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" устанавливает, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются, в том числе, внеочередное вступление в садоводческие товарищества (кооперативы).
Согласно ст.ст. 14, 15, 16, 17, 18 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", инвалидам войны, участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, военнослужащим, проходившим военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащим, награжденным орденами или медалями СССР за службу в указанный период, лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий предоставляются следующие меры социальной поддержки: преимущество при вступлении в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, а также Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее Методика).
Согласно пп. "в" п. 3 Методики коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).
Согласно п. "в" п. 4 Методики, коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Таким образом, абзац 5 пункта 8 Положения является коррупциогенным фактором, поскольку представляет собой выборочное изменение объема прав. Кроме того содержит юридико-лингвистическую неопределенность в части требования о предоставлении "удостоверения установленного образца", как подтверждения преимущественного права на получение земельного участка, поскольку не предусматривает ссылок на правовые акты, установившие образцы конкретных документов.
Абзацами 3 и 4 п. 12 Положения определено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных участков из земель, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район" допускается в случаях, если: 1) представлены документы, не подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков в границах муниципального образования "Томский район"; 2) имеются иные основания для отказа, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Указанная формулировка, по мнению суда, создает юридико-лингвистическую неопределенность.
Так, не определяя перечень документов "не подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков...", Положение предполагает его широкое усмотрение органом местного самоуправления.
Кроме того, Положением "иные основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных участков..." не определены. Законодательством Российской Федерации такие основания также не определены. Указанное предполагает усмотрение органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд считает, что абз. 3 и 4 п. 12 Положения является коррупциогенным фактором, предусмотренным пп. "в" п. 4 Методики.
Абзацем 4 п. 15 Положения установлено, что граждане исключаются из списка граждан, нуждающихся в получении садовых огородных или дачных земельных участков из земель, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район", в случае выявления иных сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для включения их в списки нуждающихся.
При этом Положением не определено, какие именно "иные сведения", не соответствующие действительности и послужившие основанием для включения их в списки нуждающихся, являются основанием для исключения граждан из списка нуждающихся в получении земельных участков. Указанное создает юридико-лингвистическую неопределенность. Абзац 4 пункта 15 Положения, по мнению суда, является коррупциогенным фактором, предусмотренным пп. "в" п. 4 Методики.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 11.11.2003 № 16-П и от 21.01.2010 № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Проанализировав содержание оспариваемого Положения, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием в них выборочного изменения объема прав, а также юридико-лингвистической неопределенности п. 4, абз. 5 п. 8, абз. 3 и 4 п. 12 и абз. 4 п. 15 Положения xxx утвержденного решением Думы Томского района от (дата) N, подлежат признанию противоречащими действующему законодательству.
Согласно разъяснениям ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Поскольку оспариваемое Положение применялось на территории Томского района, суд считает, что п. 4, абз. 5 п. 8, абз. 3 и 4 п. 12, и абз. 4 п. 15 Положения подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Также прокурором заявлено о признании п. 3, п. 7 и абз. 3 п. 8 Положения коррупциогенными факторами и обязании Думы Томского района исключить коррупциогенные факторы из Положения.
Согласно п. 3 Положения право на получение садового, огородного или дачного участка из земель, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район", имеют граждане, нуждающиеся в таких земельных участках и проживающие на территории муниципального образования "Томский район".
Пункт 7 предусматривает, что зарегистрированные на территории муниципального образования "Томский район" граждане, нуждающиеся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, обращаются в Администрацию Томского района с заявлением о предоставлении земельного участка.
Из абз. 3 п. 8 следует, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие необходимость в получении гражданином испрашиваемого земельного участка, в том числе: документ, подтверждающий факт постоянного проживания гражданина на территории муниципального образования "Томский район".
Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закреплены понятия: "регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания", "регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства", "место пребывания", "место жительства". Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Используемая в Положении разнообразная терминология для определения круга лиц, имеющих право на получение земельного участка, как-то: "граждане...проживающие на территории муниципального образования", "зарегистрированные на территории муниципального образования" создает неопределенность. Поскольку проживание на территории муниципального образования может быть как постоянным, так и временным, регистрация граждан может быть как по месту жительства, так и по месту пребывания. При таком неоднозначном определении граждан, имеющих право на получение земельных участков, требование о представлении документа, подтверждающего факт постоянного проживания гражданина на территории муниципального образования, содержащиеся в абз. 3 п. 8 Положения, а также положения ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, вступают в определенное противоречие с п. 3 и п. 7 Положения, что создает юридико-лингвистическую неопределенность.
Прокурор, ссылаясь на неоднозначность толкования норм Положения в части определения граждан, имеющих права на обращение за предоставлением им земельного участка, заявляет требования о возложении на орган местного самоуправления обязанности исключить коррупциогенные факторы из Положения.
Вместе с тем, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Однако, требований о признании п. 3, п. 7 и абз. 3 п. 8 Положения недействующими не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований о признании п. 3, п. 7, абз. 3 п. 8 Положения коррупциогенными факторами и обязании Думы Томского района исключить коррупциогенные факторы из Положения должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования прокурора Томского района Томской области о признании решения Думы Томского района и Положения xxx противоречащими действующему законодательству и не действующими с момента вступления в силу решения суда, а также о признании Положений xxx коррупциогенными факторами, понуждению Думы Томского района к исключению их из нормативного документа, - удовлетворить частично.
Признать пункт 3 решения Думы Томского района от (дата) № xxx, пункт 4, абзац 5 пункта 8, абзацы 3 и 4 пункта 12, абзац 4 п. 15 Положения xxx утвержденного решением Думы Томского района от (дата) N, недействующими с момента вступления решения суда в силу.
В удовлетворении требования о признании пункта 3, пункта 7, абзаца 3 пункта 8 Положения xxx, утвержденного решением Думы Томского района от (дата) № коррупциогенными факторами и обязании Думы Томского района исключить коррупциогенные факторы из Положения xxx утвержденного решением Думы Томского района от (дата) N, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.


------------------------------------------------------------------