СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ТОМСКА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу № 2-2022/2015~М-1740/2015

(извлечение)

Томское областное отделение Политической Партии Коммунистическая Партия Коммунисты России обратилось в суд с заявлением об оспаривании в части Решения Думы г. Томска № 1233 от 03.02.2015 "О внесении изменений в Устав города Томска".
В обоснование заявление указано, что 03.02.2015 Дума города Томска приняла решение № 1233 "О внесении изменений в Устав города Томска". Данное решение было подписано Мэром города Томска и 12 марта 2015 г. опубликовано для всеобщего сведения в выпуске № 9 "Официальных материалов муниципального образования г. Томск".
В подпункте 5 пункта 1 данного решения Думы в пункт 3 статьи 26 Устава г. Томска были внесены изменения. Вместо 18 депутатов избираемых по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутых избирательными объединениями их стало всего 10. Согласно официальной информации Управления Минюста России по Томской области в Томской области зарегистрировано 44 отделения различных партий, имеющих право выдвигать свои списки на выборах в Думу города Томска. Согласно части 16 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" установлено, что субъектами РФ может быть установлен необходимый минимальный барьер для допуска к распределению мандатов и он не может быть больше 5%.
Статьей 67 Закона Томской области № 29-ОЗ от 14 февраля 2005 г. "О муниципальных выборах в Томской области" в части 3 установлено, что к распределению депутатских мандатов допускаются зарегистрированные списки кандидатов, каждый из которых получил пять и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу. При этом пунктом 5.1 этой же статьи областного Закона - каждому списку кандидатов, допущенному в соответствии с законом к распределению депутатских мандатов, должно быть распределено не менее одного депутатского мандата.
Два этих условия - 5% барьер и как минимум один мандат для списка преодолевшего этот барьер, при условии распределения всего 10 мест по списку в Думу города Томска делают изменения в Устав незаконными, по той причине, что условия областного закона при определенных условиях становятся неисполнимыми. При том, что из 44 зарегистрированных отделений партий в Томской области может развиться ситуация когда от 11 до 19 партий набирают пятипроцентный барьер, то некоторым из этих партий мандат, по существующим нормам Устава г. Томска, не достанется, ввиду их ограничением цифрой 10 Уставом города. Сегодня норма Устава (п. 3 статьи 26), установившая число мандатов, распределяемых по пропорциональной системе в количестве 10 хранит откровенную правовую неопределенность. Поскольку, если партий, преодолевших барьер в 5%, будет больше 10, то не понятно как тогда будет реализовано право предоставления мандата партийному списку у 11 партий, всеми из которых был преодолен 5% барьер. Оспариваемая норма Устава не соответствует требованиям формальной определенности, что недопустимо, поскольку неопределенность содержания законодательного регулирования ведет к нарушению закрепленных ст. Конституции РФ.
Норма оспариваемого Устава г. Томска в части установления количества депутатов распределяемых по партийному списку в количестве 10 человек, кроме неопределенности - невозможности исполнить закон нарушает ст. 4, 5, 11, 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие референдума граждан РФ" от 12.06.2002 № 67-ФЗ.
Просит признать незаконным подпункт 5 пункта 1 решения Думы города Томска от 03.02.2015 № 1233 "О внесении изменений в Устав города Томска".
Представитель заявителя первый секретарь Комитета В.А.Г. в судебном заседании заявление поддержал, по изложенным выше основаниям.
Представитель заинтересованного лица Думы г. Томска С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании. Считала, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Думы г. Томска, с соблюдением процедуры при принятии оспариваемого решения и соответствует действующему законодательству о порядке формирования представительного органа. Кроме того, отметила, что при распределении мандатов в предыдущих созывах (выборы в 2005 и 2010 годах) 5% барьер преодолевали не более 6 партий. Оспариваемая норма не допускает неоднозначного, двусмысленного толкования, ее содержание определенно и ясно.
Заинтересованные лица администрация г. Томска и Томская городская муниципальная избирательная комиссия, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора г. Томска, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные материалы дела суд оснований для удовлетворения не находит, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган и должностное лицо, принявшее оспариваемый акт.
Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Согласно п. 24 Постановления Пленума в случае, если суд установит, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, он должен проверить соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8 суд может признать оспариваемый нормативный акт недействительным при наличии двух условий, если он не соответствует закону и одновременно с этим нарушает гражданские права и охраняемые интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, положением статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы или иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение 3-х месяцев.
В соответствии с п.п. 1 п. 10 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в частности, принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений.
Согласно ч 1. ст. 26 Устава города Томска Дума является представительным органом Города Томска.
03.02.2015 Дума города Томска приняла решение № 1233 "О внесении изменений в Устав города Томска". Оспариваемым п.п. 5 п. 1 указанного решения Думы г. Томска пункт 3 статьи 26 Устава города Томска изложен в следующей редакции:
Думу на муниципальных выборах в порядке, установленном действующим законодательством, избираются 37 депутатов (далее в настоящем Уставе - установленная численность депутатов Думы) следующим образом:
1) 10 депутатов Думы избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, в соответствии с законодательством о выборах;
2) 27 депутатов Думы избираются по 27 одномандатным избирательным округам (один округ - 1 депутат).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Уставом муниципального образования должны определяться, в частности, структура и порядок формирования органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 44 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться в том числе виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.
В соответствии со ст. 52 Устава города Томска орган местного самоуправления, принимающий муниципальные правовые акты, самостоятельно определяет средство (средства) массовой информации, которое (которые) осуществляет официальное опубликование (обнародование) данных документов. Официальным опубликованием (обнародованием) считается первое опубликование (обнародование) в одном из средств массовой информации, которому предоставлено право официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов соответствующего органа местного самоуправления. Муниципальные правовые акты могут быть опубликованы (обнародованы) в иных печатных изданиях полностью или частично, а также размещены в электронном виде в электронной сети, доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи или распространены иным образом без искажения их содержания. Данное опубликование (обнародование) не является официальным. Порядок определения средств массовой информации для официального опубликования (обнародования) или иного распространения муниципальных правовых актов и иной официальной информации органа местного самоуправления, а также способов такого опубликования (обнародования) или иного распространения утверждается муниципальным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления.
Решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1499 определено средство массовой информации для официального опубликования (обнародования) нормативных правовых решений Думы Города Томска - периодическое печатное издание, в котором официально публикуются (обнародуются) муниципальные правовые акты Мэра Города Томска (далее - официальное издание).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона 131-ФЗ на публичные слушания должен выноситься проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования. Согласно ч. 4 ст. 28 Закона 131-ФЗ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
В соответствии с Положением "О порядке организации и проведения публичных слушаний в Городе Томске", утвержденным решением Думы Города Томска от 31.01.2006 № 70 решение о проведении публичных слушаний по инициативе Думы может приниматься Думой Города Томска на собрании Думы по любым вопросам местного значения (пункт 8), не позднее чем за десять дней до проведения публичных слушаний решение Думы о проведении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию в установленном порядке (пункт 21), результаты публичных слушаний не позднее 10 дней с момента их проведения публикуются в официальных средствах массовой информации организатором проведения публичных слушаний (пункт 40).
Решение Думы города Томска от 09.12.2014 № 1182 о проведении публичных слушаний 24.12.2014 в 10 час. по адресу по проекту решения Думы города Томска "О внесении изменений в Устав города Томска", одновременно с проектом решения Думы города Томска "О внесении изменений в Устав города Томска" (л.д. 50-51), опубликованы в сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37) и в газете... выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).
Публичные слушания проведены в назначенном месте в назначенное время, сообщение о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения Думы Города Томска о внесении изменений в Устав Города Томска опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" от 25.12.2014 выпуск № 56.3 и в газете... от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-41, 49).
Согласно ст. 55 Устава Города Томска Дума Города Томска на своих собраниях принимает муниципальные правовые акты форме решений. В соответствии с ч. 5 ст. 44 Закона № 131-ФЗ оспариваемое решение принято более чем двумя третьими голосов (26 - ЗА) от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. (установленная численность депутатов - 36), что подтверждается выпиской из протокола пятьдесят первого собрания Думы города Томска (л.д. 43-44).
В соответствии с ч. 6 ст. 44 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежит государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных.
Оспариваемое решение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области (регистрационный номер N) (л.д. 5).
В соответствии с решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1499 "Об официальном опубликовании (обнародовании) решений Думы Города Томска" оспариваемый акт опубликован в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск", выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок принятия, компетенция на принятие оспариваемого нормативного правового акта, не нарушены.
Заявитель считает, что норма оспариваемого решения Думы города Томска "О внесении изменений в Устав г. Томска" в части установления количества депутатов распределяемых по партийному списку в количестве 10 человек, кроме неопределенности - невозможности исполнить закон, противоречит ст.ст. 4, 5, 11, п. 4.1 ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие референдума граждан РФ" от 12.06.2002 № 67-ФЗ, ч. 2 ст. 32 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие референдума граждан РФ" от 12.06.2002 № 67-ФЗ. гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом. Гражданин Российской Федерации, который достигнет на день голосования возраста 18 лет, вправе участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными методами других избирательных действиях, других действиях по подготовке и проведению референдума. Граждане РФ имеют право быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации
Частью 5 указанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях.
В соответствии со ст. 11 ФЗ № 67-ФЗ законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.
Часть 2 ст. 32 Конституции РФ устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В соответствии с п. 4.1 ст. 70 ФЗ № 67-ФЗ каждому списку кандидатов, допущенному в соответствии с законом к распределению депутатских мандатов, должно быть распределено не менее одного депутатского мандата.
Указанные нормы, которым, по мнению заявителя, противоречит оспариваемый нормативный акт, определяют общие положения о правах граждан РФ участвовать в выборах и быть избранным.
Оспариваемый подпункт 5 пункта 1 решения Думы города Томска от 03.02.2015 не противоречит вышеуказанным нормам права, имеющим большую юридическую силу, поскольку не ограничивает право граждан РФ участвовать в выборах и быть избранным.
Оспариваемый акт, в части установления количества мандатов, распределяемых пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, принят в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 20 ст. 35 Федерального закона от 12.06.2002 № 2 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае, если в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального образования часть депутатских мандатов распределяется между списками кандидатов, выдвинутых политическими партиями, их региональными отделениями или иными структурными подразделениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, распределению между указанными списками кандидатов подлежат не менее 10 депутатских мандатов.
Аналогичная норма закреплена в ч. 3.3 ст. 23 Закона № 131-ФЗ и в п. 12 ст. 31 Закона Томской области от 14.02.2005 № 29-ОЗ "О муниципальных выборах в Томской области".
Так, в соответствии с ч. 3.3 ст. 23 ФЗ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 12 ст. 31 Закона Томской области от 14.02.2005 № 29-ОЗ "О муниципальных выборах в Томской области" в случае, если в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального образования часть депутатских мандатов распределяется в соответствии с законодательством о выборах между списками кандидатов, выдвинутых политическими партиями (их региональными отделениями или иными структурными подразделениями), пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, распределению между указанными списками кандидатов подлежат не менее 10 депутатских мандатов.
Как указал представитель Думы г. Томска в 2010 году 5 созыв депутатов Думы Города Томска сформирован следующим образом:
- 18 депутатов Думы по 9 двухмандатным избирательным округам (один округ - 2 депутата) и 18 депутатов Думы избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, в соответствии с законодательством о выборах.
05.08.2014 Думой Города Томска принято решение № 1070 "О внесении изменений в Устав Города Томска", которым, в том числе, изменена система формирования представительного органа (36 депутатов по 18 двухмандатным избирательным округам (один округ - 2 депутата)). Указанные изменения вступили в силу 19.09.2014.
Из пояснений представителя Думы г. Томска следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся Круглый стол, куда были приглашены представители политических партий. Главной задачей Круглого стола было выяснение мнений политических партий и иных заинтересованных лиц относительно избирательной системы, которая может быть применена при формировании Думы Города Томска. Изучение опыта других городов (Новосибирск, Пенза, Ульяновск, Мурманск, Ростов-на-Дону, Смоленск - 10 депутатов избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, остальные депутаты избираются по одномандатным округам)), мнения, высказанные политическими партиями, нашли свое отражение в оспариваемом акте.
Кроме того, принято во внимание, что при распределении мандатов в предыдущих созывах (выборы в 2005 и 2010 года) 5% барьер преодолевали не более 6 партий (6 партий в 2005 году, 4 партии в 2010 году).
Таким образом, суд приходит к выводу, что закрепление в оспариваемом акте нормы об избрании в Думу Города Томска 10 депутатов по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов, выдвинутые избирательными объединениями, полностью соответствует действующему законодательству.
Какого-либо, обязательного соотношения количества мандатов, распределяемых пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутых избирательными объединениями, с количеством партий, их региональных отделений действующее законодательство не содержит.
Кроме того, доводы заявителя о наличии правовой неопределенности в связи с принятием оспариваемого акта необоснованны.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 1).
Порядок формирования представительного органа местного самоуправления, его избрания, определение значения проходного барьера для избирательных объединений, порядок распределения мандатов между ними и иные вопросы урегулированы нормами, как указанного выше Федерального закона, так и Законом Томской области от 14.02.2005 № 29-ОЗ "О муниципальных выборах в Томской области".
Таким образом, полномочия в сфере установления минимального количества депутатов, избираемых по одномандатному избирательному округу, равно как и количество процентов голосов избирателей необходимых для участия в распределении мандатов и сам порядок распределения мандатов между объединениями, набравшими необходимое количество голосов избирателей, отнесено к компетенции законодателя федерального уровня и уровня субъекта федерации.
Органы местного самоуправления ввиду отсутствия соответствующих полномочий не могут внести правовую неопределенность в те отношения, которые урегулированы на федеральном и областном уровне. Оспариваемым правовым актом представительный орган муниципального образования Города Томск принял одно из возможных решений, уже предусмотренных нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.
Кроме того, суд не усматривает нарушений прав заявителя оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку предположение заявителя о возможности развития ситуации, при которой более 11 партий преодолеют 5% барьер и заявителю не будет предоставлен мандат, носит гипотетический характер.
С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Томского областного отделения Политической Партии Коммунистическая Партия Коммунисты России о признании незаконным подпункта 5 пункта 1 решения Думы города Томска от 03.02.2015 № 1233 "О внесении изменений в Устав города Томска" отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


------------------------------------------------------------------