ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу № 3-6/2015~М-7/2015

(извлечение)

Департаментом тарифного регулирования Томской области 10 декабря 2014 года принят приказ № 1-47/9(452) "О тарифах теплоснабжающей организации общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" (ИНН /__/)".
Данным приказом теплоснабжающей организации Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" (ИНН /__/) установлены тарифы на поставляемую обществом тепловую энергию на 2015 год с календарной разбивкой. Согласно приложению № 1 к приказу установлены следующие одноставочные тарифы:
с 01.01.2015 по 30.06.2015 для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения - 1783,0 руб./Гкал, для населения - 1783,0 руб./Гкал;
с 01.07.2015 по 31.12.2015 для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения - 1891,42 руб./Гкал, для населения - 1891,42 руб./Гкал.
Приказ опубликован 15 декабря 2014 года на официальном интернет-портале "Электронная Администрация Томской области" http://www.tomsk.gov.ru в соответствии с абз. 3 ст. 6 Закона Томской области от 12.05.2000 № 19-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области" (в ред. от 18.08.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" (далее - ООО "ТЭП Лоскутовское", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 10 декабря 2014 года № 1-47/9(452) "О тарифах теплоснабжающей организации общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" (ИНН /__/)".
В обоснование заявленных требований указало, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "ТЭП Лоскутовское" потребителям, являются экономически необоснованными, заниженными, а оспариваемый нормативный правовой акт - приказ Департамента тарифного регулирования Томской области № 1-47/9(452) от 10.12.2014 не соответствует требованиям федеральных законов и иных нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.
Полагало, что Департаментом нарушен порядок принятия оспариваемого решения об установлении тарифов. Содержание протокола свидетельствует о несоблюдении регулирующим органом требований федерального законодательства при установлении тарифа, в том числе формы принятия решения и закрепления обязательных для установления тарифа параметров, а также принципов соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.
В заявлении ООО "ТЭП Лоскутовское" об установлении тарифа указан экономически обоснованный тариф на 2015 год в размере /__/ руб./Гкал, Департаментом установлен тариф иного размера, при этом в нарушение требований подпункта "л" пункта 32 Правил в протоколе не указаны основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных заявителем.
При рассмотрении дела, дополнив основания заявленных требований, ООО "ТЭП Лоскутовское" указало также, что нарушение процедуры установления тарифа выразилось в несоответствии протокола заседания Департамента тарифного регулирования от 10.12.2014 не только требованиям подпункта "л" пункта 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, но также и требованиям подпунктов "а", "г", "е" пункта 32 указанных Правил.
Указало, что в нарушение п. 35 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, ст. 4, 5 Закона Томской области от 12.05.2000 № 19-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области", постановления Администрации Томской области от 12.10.2005 № 108а оспариваемый приказ Департамента тарифного регулирования Томской области не опубликован в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации - газете "Томские новости" и печатном издании "Собрание законодательства Томской области".
Считало, что при установлении тарифа неверно определены (занижены) расходы ООО "ТЭП Лоскутовское" на приобретаемые энергетические ресурсы, на приобретение сырья и материалов, на проведение ремонтных работ, на оплату труда, на выполнение работ и услуг производственного характера, на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями, на оплату арендной платы, что противоречит пунктам 38, 40, 41, 42 и 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, пунктам 30, 32 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Полагало, что в тариф не включены расходы ООО "ТЭП Лоскутовское", понесенные в течение расчетного периода регулирования, не учтенные Департаментом при установлении тарифа на 2013 год, что противоречит п. 13 Основ ценообразования.
Указало, что установленный Департаментом тариф рассчитан на основе заниженной валовой выручки, не возмещает ООО "ТЭП Лоскутовское" экономически обоснованные расходы, не обеспечивает экономически обоснованную прибыль по регулируемому виду деятельности.
В судебном заседании представители ООО "ТЭП Лоскутовское" Упорова Н.В., Пирко С.И., Иунихина М.Н. поддержали заявленные требования. Упорова Н.В. дополнительно пояснила, что расходы на материалы на текущий ремонт снижены необоснованно, так как в п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения не указано на необходимость предоставлять сметы и иные первичные документы. Не согласилась с выводом эксперта о завышении заявителем планового объема потребляемой энергии. Указала, что в период вне отопительного сезона Общество не вырабатывает тепловую энергию по причине убыточности деятельности организации. Вместе с тем в настоящее время организация намерена это делать для поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, для чего необходимо запланировать указанную ею сумму расходов на электроэнергию. Пояснила, что ООО "ТЭП Лоскутовское" не осуществляет такой вид деятельности, как горячее водоснабжение, а некоторые документы, представленные заявителем в Департамент, имеют некорректное наименование, однако эксперт должен был понять, о чем идет речь. Полагала, что снижение объема теплоносителя для нужд отопления и вентиляции до /__/ куб. м противоречит п. 27 Методических указаний. Кроме того пояснила, что нормативный показатель возможно использовать для нового оборудования, без износа. Норматив, который применим в идеальных условиях, не может быть применен к ООО "ТЭП Лоскутовское", поскольку все оборудование в организации старое. Выразила несогласие с позицией Департамента, рассчитавшего расходы на оплату труда производственного персонала, исходя из фактической, а не нормативной численности, а также не применившего коэффициент 1,4. Полагала, что ООО "ТЭП Лоскутовское" вопреки указанию в заключении эксперта представило расшифровку численности и средней заработной платы административно-управленческого персонала, так как было представлено штатное расписание. Также указала на то обстоятельство, что ООО "ТЭП Лоскутовское" представило все необходимые документы для подтверждения расходов на работы производственного характера. Полагала, что расходы на арендную плату подлежат учету в полном объеме, так же как и в предыдущие года, так как организация несет указанные расходы, а договоры аренды соответствуют требованиям законодательства. Согласившись при рассмотрении дела с обоснованностью исключения из необходимой валовой выручки экономически необоснованных доходов в размере /__/ рублей, полагала необоснованным непринятие убытков в размере /__/ рублей, подтвержденных письмом ДТР Томской области от 16.07.2013 № 53-1117, а также расходов, понесенных в 2013 году.
Представители Департамента тарифного регулирования Томской области Крынин М.А., Касьянова О.Н., Титова И.Ю. заявленные требования не признали, полагая их необоснованными. Указали, что заявителем при рассмотрении тарифного дела № 1-47 на 2015 год указывалось, что экономически обоснованный тариф должен составлять /__/ рублей, то есть рост тарифа, по мнению Общества, в 2015 году должен был составить более 170%, что в случае принятия указанного тарифа являлось бы нарушением прав и законных интересов населения на справедливый рост тарифов, нарушением баланса интересов. Полагали, что оспариваемый приказ ДТР Томской области соответствует процедуре его принятия, он официально опубликован в установленном законом порядке. Указали на многочисленные нарушения в порядке ведения и представления документации, наличие противоречий в представленных документах, несоблюдении формы предоставления информации, наличие признаваемых заявителем неточностей в документах. Отметили, что Обществом в Департамент предоставлен неполный перечень материалов, указанных в п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. С учетом требований в сфере установления тарифов, экономически обоснованными расходами признаются затраты, направленные на обеспечение регулируемой деятельности, документально подтвержденные в соответствии с законодательством о теплоснабжении. Отметили, что по части расходов ООО "ТЭП Лоскутовское" не представлено доказательств несения расходов при осуществлении регулируемой деятельности, отсутствует обоснование необходимости несения расходов, не соблюдены требования Положения о проведении закупок, отсутствуют первичные документы либо допущены противоречия в представленных документах. Все эти обстоятельства послужили основанием для снижения заявленных ООО "ТЭП Лоскутовское" расходов, входящих в необходимую валовую выручку, так как с учетом требований действующего законодательства орган регулирования не вправе при установлении тарифа включать в необходимую валовую выручку экономически необоснованные расходы. Обратили внимание на то обстоятельство, что в 2013 году Обществу из бюджета Муниципального образования "Город Томск" была предоставлена преференция в размере /__/ рублей в целях погашения сложившейся задолженности за природный газ. Указали, что Департаментом в соответствии с действующим законодательством определено количество производственного персонала - 21 человек, количество управленческого персонала - 2,084. Таким образом, количество учтенного Департаментом персонала превышает подтвержденные заявителем фактические данные о количестве работающего персонала - 22 человека. Обратили внимание на необоснованное применение при определении фонда оплаты труда коэффициента 1,4; отсутствие со стороны заявителя обоснования значительного роста уровня заработной платы персонала - почти в 2 раза, а также расчет расходов на оплату труда, исходя из нормативной, а не фактической численности персонала при том, что состав оборудования Общества не менялся. Также пояснили, что часть расходов на ремонтные работы были заложены в состав тарифа на 2014 год, доказательств реализации либо невозможности реализации данных мероприятий.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (п. 23 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Статья 8 указанного Федерального закона предусматривает несколько видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, включая тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Департамент тарифного регулирования Томской области согласно пп. 1, 2, подп. 1 п. 3 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области № 145 от 31.10.2012, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, осуществляющим государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, одной из задач деятельности которого является государственное регулирование тарифов, цен, ставок, надбавок, расценок, наценок и надбавок на продукцию, товары либо услуги, в том числе установление подлежащим государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.
Таким образом, оспариваемый ООО "ТЭП Лоскутовское" приказ Департамента тарифного регулирования Томской области (далее - ДТР Томской области, Департамент) об установлении тарифов на тепловую энергию принят полномочным органом в пределах предоставленной компетенции субъекта Российской Федерации.
Данный приказ является нормативным правовым актом, так как обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим приказом.
Суд не может согласиться с утверждением представителей ООО "ТЭП Лоскутовское" о том, что оспариваемый приказ в нарушение требований действующего законодательства не был опубликован в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Томской области.
В соответствии со ст. 74 Устава (Основного закона) Томской области систему исполнительных органов государственной власти Томской области образуют Администрация Томской области и иные исполнительные органы государственной власти Томской области, не входящие в состав Администрации Томской области.
В силу ст. 1 Закона Томской области от 19.06.2012 № 88-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Томской области, структуре и порядке формирования Администрации Томской области" систему исполнительных органов государственной власти Томской области составляют: 1) высший исполнительный орган государственной власти Томской области - Администрация Томской области; 2) исполнительные органы государственной власти Томской области, образованные в форме департаментов, комитетов, управлений, инспекций и представительств, осуществляющие общее, отраслевое или межотраслевое управление в установленных сферах деятельности в целях реализации полномочий, отнесенных к их ведению.
Согласно подп. 3 п. 1 Структуры исполнительных органов государственной власти Томской области, утвержденной постановлением Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94, Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, и не входит в состав Администрации Томской области.
В соответствии с абз. 3 ст. 6 Закона Томской области от 12.05.2000 № 19-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области" (в ред. от 18.08.2014) официальным опубликованием нормативных правовых актов иных исполнительных органов государственной власти Томской области считается первая публикация их полного текста в учрежденных ими печатных средствах массовой информации, в периодических печатных изданиях в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами), предусматривающими официальное опубликование нормативных правовых актов, и (или) первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале "Электронная Администрация Томской области" (www.tomsk.gov.ru).
Представленные документы свидетельствуют о том, что оспариваемый приказ ДТР Томской области был официально опубликован на указанном интернет-портале 15 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 97).
Ссылку представителя заявителя на постановление Администрации Томской области от 12.10.2005 № 108а "Об опубликовании законов и иных нормативных правовых актов Томской области" суд находит несостоятельной, так как согласно постановлению Администрации Томской области от 07.08.2013 № 342а данное постановление утратило силу с 7 августа 2013 года.
Таким образом, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом и опубликован в установленном законом порядке.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть первая); срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации (часть вторая).
К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", действовавшие на момент принятия оспариваемого приказа ДТР Томской области от 10.12.2014 № 1-47/9(452) в редакции от 20.11.2014; а также Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.
Правила определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования. Также процедуру принятия органами регулирования решений по вопросам, связанных с установлением (пересмотром) регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определяет Регламент открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Регламент), утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06.2013 № 163.
В соответствии с п. 6 Правил цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.
Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (п. 13 Правил).
Согласно п. 15 Правил предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.
Документы и материалы, которые необходимо приобщить к заявлению об установлении цен (тарифов), указаны в п. 16 Правил.
Для открытия дела об установлении цен (тарифов) перечень документов и материалов, указанных в п. 16 Правил, является исчерпывающим. По инициативе регулируемой организации помимо указанных в п. 16 Правил документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), в том числе экспертное заключение (п. 17 Правил).
Пунктом 20 Правил установлено, что в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней.
Согласно п. 26 Правил орган регулирования в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления о выборе метода регулирования тарифов рассматривает представленные материалы с целью определения соответствия регулируемой организации условиям и критериям применения соответствующих методов регулирования, предусмотренным Основами ценообразования, и принимает решение о выборе метода регулирования тарифов. Указанное решение в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется регулируемой организации почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В соответствии с п. 28 Правил орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое наряду с заключением, представленным по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщается к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).
Указанное экспертное заключение органа регулирования должно соответствовать требованиям, установленным п. 29 Правил.
В силу п. 30 Правил решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы).
Решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает: а) величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей; б) даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования (п. 31 Правил).
Пунктом 32 Правил установлены требования к протоколу заседания правления (коллегии) органа регулирования, который является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов), который должен содержать основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования, в том числе протокол должен содержать основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.
Регламент, определяя порядок рассмотрения дел об установлении регулируемых цен (тарифов), осуществляемого органами регулирования, кроме указанных выше требований, установленных Правилами, также предусматривает, что для организации рассмотрения дела об установлении цен (тарифов) руководитель органа регулирования назначает уполномоченного по делу из числа работников органа регулирования (пункт 13), а также предусматривает право уполномоченных представителей регулируемой организации, в отношении которой устанавливаются цены (тарифы), знакомится с материалами дела об установлении цен (тарифов) и снимать копии с документов в течение всего срока его открытия, а также в течение года со дня принятия решения об установлении цен (тарифов) (пункт 17).
Согласно п. 18 Регламента решение об установлении цен (тарифов) принимается на заседании коллегиального органа, образованного в установленном порядке в органе регулирования. Решение органа регулирования принимается по форме в соответствии с приложением № 1 к Регламенту (п. 22 Регламента).
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2014 года ООО "ТЭП Лоскутовское" представило в ДТР Томской области заявление об установлении тарифов на тепловую энергию на 2015 год с приложением на 930 листах.
Как следует из заявления, организацией в качестве метода регулирования был предложен метод экономически обоснованных расходов. Организация предложила установить на 2015 года тариф в размере /__/ руб./Гкал без разбивки по полугодиям (т. 2, л.д. 47).
Распоряжением ДТР Томской области № 1-47/1 от 28.04.2014 на главного специалиста комитета регулирования тарифов в сфере ЖКХ Ф. возложена обязанность по проведению анализа предложения организации, представлению в срок до 15.05.2014 предложения об открытии дела об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей городского округа "Город Томск" на 2015 год для регулируемой организации ООО "ТЭП Лоскутовское" и выборе метода регулирования (т. 2, л.д. 46).
По результатам проведенного анализа Ф., отметив, что организацией документы, предусмотренные п. 16 Правил, представлены не в полном объеме, предложила открыть дело об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию на 2015 год ООО "ТЭП Лоскутовское" по инициативе регулирующего органа, выбрать метод регулирования метод экономически обоснованных расходов (затрат) на основании п. 17 Основ, направить запрос в организацию (т. 2, л.д. 40).
Распоряжением ДТР Томской области № 1-47/3 от 14.05.2014 "Об открытии дела" открыто дело об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию для потребителей деревни Лоскутово городского округа "Город Томск" на 2015 года для регулируемой организации ООО "ТЭП Лоскутовское" по инициативе регулирующего органа; выбран метод регулирования метод экономически обоснованных расходов (затрат) на основании п. 17 Основ ценообразования; уполномоченной по делу назначена главный специалист комитета регулирования тарифов в сфере ЖКХ Ф. В п. 4 данного распоряжения указано на необходимость направления копии распоряжения в адрес регулируемой организации в течение 3 рабочих дней почтовым отправлением с уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 37).
Согласно уведомлению, распоряжение, направленное в адрес ООО "ТЭП Лоскутовское" 14.05.2014, получено последним 23.05.2014.
Также 14.05.2014 в адрес ООО "ТЭП Лоскутовское" направлено письмо с приложением о необходимости представления в срок до 28.05.2014 дополнительных сведений для установления цен (тарифов) на тепловую энергию.
28.05.2014 ООО "ТЭП Лоскутовское" представило в Департамент дополнительные материалы на 127 листах.
В соответствии с требованиями Правил экспертом С. подготовлено экспертное заключение, в котором ряд расходов, которые ООО "ТЭП Лоскутовское" предлагало включить в расчет тарифов, исключены как экономически необоснованные (т. 2, л.д. 1-29).
Полномочия С. на проведение экспертизы по делу № 1-47 подтверждены распоряжением ДТР Томской области от 22.09.2014 № 25/1-р "О назначении уполномоченного по рассмотрению дел" (т. 6, л.д. 8) В подтверждение ее квалификации представлены копии дипломов, сертификат № /__/ об участии в семинаре "Тарифное регулирование в сфере тепло- водоснабжения, водоотведения на 2015 год" (т. 1, л.д. 172).
10.12.2014 состоялось заседание правления ДТР Томской области по вопросу установления тарифов в сфере теплоснабжения.
Из пояснений директора ООО "ТЭП Лоскутовское" Пирко С.И. следует, что о дне заседания их известили 09.12.2014, также для ознакомления им была представлена смета затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии на 2015 год. В заседании правления ДТР Томской области 10.12.2014 представитель заявителя не участвовал, так как, по мнению директора, в этом не было смысла, но в Департамент был представлен протокол разногласий (т. 6, л.д. 120-121).
Как следует из отметки на протоколе разногласий от 10.12.2014, он поступил в ДТР Томской области 10 декабря 2014 в 16 часов 30 минут, в связи с чем суд находит несостоятельным довод представителя заявителя о необоснованном нерассмотрении ДТР Томской области данного протокола разногласий при установлении тарифа для ООО "ТЭП Лоскутовское" (т. 2, л.д. 32).
Суд критически относится к представленному письму от 07.12.2014, согласно которому директор ООО "ТЭП Лоскутовское" просит в связи с отсутствием необходимого времени перенести заседание правления, так как содержание письма не позволяет конкретизировать, о каком заседании правления (дата) идет речь; достоверных доказательств его направления в адрес Департамента не представлено. Суд не может принять в качестве такого доказательства сведения из сети Интернет, так как из него следует, что по электронной почте были направлены письма о переносе заседания от ООО "/__/" (т. 6, л.д.). При этом из пояснений самого директора ООО "ТЭП Лоскутовское" Пирко С.И., данным в ходе судебного заседания, следует, что ходатайств об отложении заседания правления ДТР Томской области с 10 декабря 2014 года на иную дату не заявлялось (т. 6, л.д. 120-121).
Как следует из протокола заседания правления от 10.12.2014 № 35/1, по результатам рассмотрения представленных теплоснабжающей организацией документов, с учетом подготовленного экспертного заключения, величина необходимой валовой выручки (НВВ), заявленная организацией в размере 60027,693 тыс. руб., была скорректирована экспертом на основании представленных документов и недостаточностью представленных организацией обоснований, в связи с чем установлены следующие тарифы: с 01.01.2015 по 30.06.2015 для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения - 1783,0 руб./Гкал, для населения - 1783,0 руб./Гкал; с 01.07.2015 по 31.12.2015 для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения - 1891,42 руб./Гкал, для населения - 1891,42 руб./Гкал.
В соответствии с п. 15 Основ ценообразования срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.10.2014 № 227-э/3 "об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2015 год" утверждены максимальные величины роста тарифов на тепловую энергию на 2015 года в среднем по субъектам Российской Федерации, в том числе для Томской области, к тарифу, действующему по состоянию на 31.12.2014: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 100%; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 107,6%.
Как следует из оспариваемого приказа ДТР Томской области, при установлении тарифов на 2015 год Департаментом соблюдены требования п. 15 Основ ценообразования: тариф, установленный на первое полугодие 2015 года, равен тарифу, действовавшему на 31.12.2014 - 1783 руб./Гкал. Рост тарифа на второе полугодие 2015 года составил 106,1% - 1891,42 руб./Гкал.
Согласно п. 32 Правил протокол заседания правления является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов).
Содержание протокола заседания правления ДТР Томской области от 10.12.2014 № 35/1 свидетельствует о том, что он не в полной мере соответствует требованиям, установленным п. 32 Правил, в частности, в нем отсутствуют основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины, имеется лишь указание на то, что каждая статья расходов рассмотрена и скорректирована экспертом на основании представленных документов и недостаточностью представленных организацией обоснований (т. 6, л.д. 21-22).
Ссылку Департамента на протокол заседания правления от 26.02.2015 суд находит необоснованной, так как указанное заседание правления состоялось после утверждения оспариваемых тарифов и обращения ООО "ТЭП Лоскутовское" с заявлением в суд.
Вместе с тем, по мнению суда, одно только данное обстоятельство не может явиться основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.
Суд полагает, что экономическая обоснованность тарифа на тепловую энергию, утвержденного для потребителей ООО "ТЭП Лоскутовское" на 2015 года, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе экспертным заключением, составленным сотрудником ДТР Томской области, содержащим основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных ООО "ТЭП Лоскутовское".
Обращаясь в суд с заявлением, ООО "ТЭП Лоскутовское" указало на снижение Департаментом необходимой валовой выручки с /__/ рублей, заявленных организацией, (в заявлении Общества на установление тарифа - /__/ тыс. рублей) до /__/ рублей, что связано со снижением и непринятием ряда расходов, а именно: расходов на материалы на текущий ремонт, расходов на топливо, на приобретение электрической энергии, расходов на холодную воду, на приобретение теплоносителя, расходов на оплату труда производственного персонала и административно-управленческого персонала, расходов на работы производственного характера, арендную плату, а также снижением заявленных Обществом выпадающих расходов и доходов.
В силу пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.
Одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п. 2 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Согласно п. 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант). На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); цены на природный газ; предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей; динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).
Пунктом 31 Основ ценообразования установлено, что при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представленных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа (п. 32 Основ ценообразования).
В силу п. 33 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов: топливо; прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда и отчисления на социальные нужды; амортизация основных средств и нематериальных активов; прочие расходы в соответствии с п. 44 Основ ценообразования.
В силу п. 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.
Таким образом, в расчет тарифа на тепловую энергию подлежат включению расходы теплоснабжающей организации, подтвержденные документально.
ООО "ТЭП Лоскутовское" на 2015 года были заявлены расходы по статье "Расходы на сырье и материалы" в размере /__/ рублей, из которых /__/ руб. - на приобретение материалов, /__/ рублей - расходы на специальную одежду.
В качестве документов, обосновывающих необходимость несения расходов в размере /__/ рублей, заявителем в Департамент представлена таблица "Материалы для подготовки к отопительному сезону 2015", содержащая 75 позиций, в том числе частотные преобразователи на ТДМ - 6 шт. по /__/ рублей на сумму /__/ рублей (т. 3, л.д. 115 оборот - 116).
Отказывая во включении суммы в размере /__/ рублей, эксперт указал на следующее: п. 11 приказа организации от 30.12.2013 № 152 "Об учетной политике организации на 2014 год" регламентируется порядок учета основных средств стоимостью более /__/ рублей; затраты включаются в состав расходов по мере начисления амортизации линейным способом (ПБУ 6/01). Учитывая, что стоимость частотных преобразователей ТДМ - /__/ рублей за 1 единицу, невозможно учесть затраты на приобретение основных фондов в состав тарифа, так как указанные расходы могут быть запланированы на мероприятия, осуществляемые при наличии у организации утвержденной инвестиционной программы. Иные расходы эксперт не принял в связи с отсутствием документов, обосновывающих необходимость установки (замены) указанного оборудования, приобретения материалов.
В соответствии с п. 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых для ее производственных и хозяйственных нужд, определяется как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.
При определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями (п. 41 Основ ценообразования).
Согласно п. 32 Методических указаний объем плановых (расчетных) расходов определяется исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).
Пунктом 2.7.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, установлено, что система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. На все виды тепловых энергоустановок необходимо составлять годовые (сезонные и месячные) планы (графики) ремонтов. Годовые планы ремонтов утверждает руководитель организации. При планировании технического обслуживания и ремонта проводится расчет трудоемкости ремонта, его продолжительности (время простоя в ремонте), потребности в персонале, а также в материалах, комплектующих изделиях и запасных частях. В организации составляется перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных частей, утверждаемый техническим руководителем организации, ведется точный учет наличия запасных частей и запасного оборудования и материалов, который пополняется по мере их расходования при ремонтах.
В соответствии с п. 13.5 Методических рекомендаций по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Минрегион России 25.04.2012, техническое обслуживание тепловых энергоустановок и тепловых сетей производится ремонтным персоналом согласно графикам. Результаты осмотра записываются в журнал, по результатам малого ремонта составляется акт.
План ремонта составляется на основании описей необходимых работ, составленных при осмотрах. Периодичность проведения работ по текущему ремонту оформляется в соответствии с приложением № 12 к настоящим Рекомендациям (пп. 13.11 и 13.15 указанных Методических рекомендаций).
ООО "ТЭП Лоскутовское" в обоснование необходимости приобретения указанных в таблице материалов не представлено документов, подтверждающих необходимость проведения ремонтов и технического обслуживания.
При рассмотрении дела представители ООО "ТЭП Лоскутовское" не отрицали то обстоятельство, что обосновывающих документов, кроме самой таблицы, в материалы тарифного дела не представляли (т. 6 л.д. 104).
Ссылку представителей заявителя на то, что в п. 16 Правил, устанавливающем перечень документов и материалов, прикладываемых к заявлению об установлении тарифа, не указаны сметы и первичные документы, подтверждающие осуществление заявителем расходов, суд находит несостоятельной, так как расходы организации должны быть экономически обоснованы и подтверждены документально.
Также экспертом отмечено, что заявителем не представлены документы, обосновывающие стоимость приобретения данных материалов в соответствии с требованиями законодательства и "Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО "ТЭП Лоскутовское", утв. Протоколом общего собрания учредителей от 08.02.2013 № 2 (т. л.д.).
При таких обстоятельствах вывод об экономической необоснованности заявленного расхода в размере /__/ рублей суд находит правомерным.
В подтверждение необходимых расходов на приобретение спецодежды ООО "ТЭП Лоскутовское" представлена таблица "Расходы на специальную одежду и обувь", коллективный договор (т. 3, л.д. 200). Иных документов в обоснование заявленной суммы не представлено. Как следует из пояснений представителя заявителя, расходы на приобретение специальной одежды рассчитывались, исходя из нормативной численности работников.
Учитывая, что документы, подтверждающие необходимость несения расходов в указанной сумме, Обществом не представлены, эксперт правомерно на основании подп. "в" п. 28 Основ ценообразования определил расходы на спецодежду на 2015 в размере /__/ рублей: фактические затраты по данной статье за 2013 год - /__/ рубля (т. 2, л.д. 209) проиндексированы на индекс потребительских цен 2013/2014 и 2014/2015.
Согласно подп. "б" п. 47 Основ ценообразования внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат, в том числе расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива, включая расходы по обслуживанию заемных средств, привлекаемых для этих целей.
ООО "ТЭП Лоскутовское" заявлены расходы на приобретение резервного топлива (мазута) в размере /__/ рублей (/__/ тонн по цене /__/ рублей за тонну).
Отказывая во включении в состав необходимой валовой выручки суммы в размере /__/ рублей, эксперт исходил из отсутствия документально подтвержденных фактических расходов ООО "ТЭП Лоскутовское" на приобретение резервного топлива в 2013 году. При этом экспертом указано на положения п. 13 Основ ценообразования, согласно которому в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.
В ходе судебного заседания представитель ООО "ТЭП Лоскутовское" Иунихина М.Н. пояснила, что в организации имеется запас резервного топлива, приобретенного примерно в 2009 - 2010 годах.
При этом ООО "ТЭП Лоскутовское" не представило в Департамент документов, обосновывающих необходимый объем приобретения нормативного запаса топлива с учетом уже имеющегося, а также документов, свидетельствующих о стоимости приобретаемого топлива.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 13 Основ ценообразования Общество не лишено возможности представить сведения о понесенных дополнительных экономически обоснованных расходах для учета в следующем периоде регулирования, в том числе расходов, связанных с обслуживанием заемных средств, суд полагает возможным согласиться с позицией Департамента об отсутствии экономического обоснования данных расходов.
В соответствии с п. 38 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.
Согласно п. 27 Методических указаний объем потребления энергетического ресурса, холодной воды, теплоносителя в плановом расчетном периоде регулирования определяется с учетом фактических значений объема потребления такого энергетического ресурса в предыдущие расчетные периоды регулирования.
ООО "ТЭП Лоскутовское" были заявлены расходы на приобретение электрической энергии в сумме /__/ рубля (/__/ тыс. кВт x час по цене /__/ руб./кВт x час). Экспертом принята иная сумма - /__/ рублей (/__/ тыс. кВт x час по цене /__/ руб./кВт x час).
Как следует из экспертного заключения, расхождения данных Организации и экспертов связано с тем, что в расчетах организации завышен плановый объем потребляемой электрической энергии, при этом плановая цена потребляемой электроэнергии занижена (т. 2, л.д. 15 оборот).
В качестве документов, обосновывающих заявленные расходы, ООО "ТЭП Лоскутовское" представлены: договор электроснабжения № 3315 от 01.04.2013 (т. 4, л.д. 2-8), расчет стоимости покупной электроэнергии на технологические цели ОКК (т. 4, л.д. 130), расчет потребления электроэнергии на 2015 год (т. 4, л.д. 130 оборот - 131).
Согласно "Расходам на электрическую энергию по данным бухгалтерского учета за 2013 год" объем потребленной электроэнергии составил /__/ кВт x час, сумма - /__/ рублей (т. 4, л.д. 23).
Содержание данного документа свидетельствует о том, что электрическая энергия потреблялась Обществом в каждом месяце 2013 года, за исключением апреля. Как следует из пояснений представителя заявителя, за апрель показатели и суммы перенесены на май.
Указанный объем электроэнергии подтвержден также и иным документом - "Расчет стоимости покупной электроэнергии на технологические цели ОКК" для выработки тепловой энергии в объеме /__/ Гкал (т. 4, л.д. 130).
Данный объем электроэнергии - /__/ тыс. кВт x час принят экспертом при расчете тарифа на 2015 год. При этом плановая (расчетная) цена на электроэнергию принята в соответствии с п. 28 Основ ценообразования, заявителем не оспаривается.
Суд находит обоснованным и соответствующим требованиям Основ ценообразования и Методических указаний определение расходов на электроэнергию в размере /__/ рублей.
Кроме того, следует отметить, что из представленных документов следует, что организацией фактическая величина полезного отпуска тепловой энергии в 2013 году составила /__/ Гкал, что ниже запланированного на 2013 год Департаментом - /__/ Гкал. на 2015 год запланирован полезный отпуск тепловой энергии в размере /__/ Гкал в год. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует об экономической необоснованности заявленного увеличения объема электроэнергии.
Предложенный Обществом вариант расчета - выведение среднеарифметического ежемесячного значения за 2013 год исходя из необеспечения населения услугой по подогреву воды в летние месяцы и в связи с этим фактическим использованием энергии в течение 8 месяцев, и доведение данного показателя до 12-месячного потребления, на законе не основан, ничем, кроме пояснений представителя, не обоснован.
При этом экспертом правомерно указано на ведение Обществом в 2013 году и такого вида деятельности, как реализация электроэнергии ООО "/__/". Отсутствие документов, подтверждающих раздельный учет объемов электроэнергии, расходуемой на выработку тепловой энергии, и объемов, реализуемых третьим лицам, также не позволяет согласиться с экономической обоснованностью запрашиваемым ООО "ТЭП Лоскутовское" увеличением объема электроэнергии для регулируемого вида деятельности.
Также ООО "ТЭП Лоскутовское" были заявлены расходы на приобретение холодной воды в сумме /__/ рубля (объем /__/ куб. м по цене /__/ руб.).
Как следует из экспертного заключения, данные расходы признаны в полном объеме экономически необоснованными в связи с отсутствием пояснений по обоснованию данных расходов в составе затрат на 2015 год (т. 2, л.д. 15 оборот).
Представители заявителя в судебном заседании в обоснование заявленных расходов на холодную воду ссылались на таблицу Т4 (т. 4, л.д. 125) и отчет 5-Х, представленный в составе дополнительных материалов (т. 5, л.д. 206-211).
Как следует из материалов дела, исходные данные, по которым общество производило расчет необходимых объемов холодной воды, документально, в том числе сведениями с приборов учета, не подтверждены.
Кроме того, экспертом сделан вывод об использовании обществом холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем отнесение заявленных расходов на холодную воду только к производству тепловой энергии является необоснованным.
Проанализировав содержание представленных Обществом в Департамент документов, суд приходит к выводу о том, что у эксперта имелись основания для вывода о том, что ООО "ТЭП Лоскутовское" осуществляло такой вид деятельности, как водоснабжение.
Так, согласно приказу ООО "ТЭП Лоскутовское" № 152 от 30.12.2013 "Об учетной политике организации на 2014 год", представленному в материалы тарифного дела, утвержден следующий перечень видов деятельности: производство тепловой энергии; передача тепловой энергии; сбыт тепловой энергии; водоснабжение; прочая оптовая и розничная торговля (т. 5, л.д. 137-141). Аналогичные виды деятельности установлены и в приказе ООО "ТЭП Лоскутовское" № 142 от 30.12.2012 "Об учетной политике организации на 2013" (т. 6, л.д. 67).
ООО "ТЭП Лоскутовское" представлена в регулирующий орган форма федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) - "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы" за январь - декабрь 2013 года.
Как следует из раздела 1 "Объем коммунальных услуг", заявителем в 2013 году отпущено горячей воды - /__/ куб. м (графа 4), отпущено теплоэнергии: на отопление - /__/ Гкал (графа 6), на горячее водоснабжение - /__/ Гкал (графа 7) (т. 2, л.д. 84 оборот).
Как следует из п. 11 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы", утв. Приказом Росстата от 31.01.2013 № 41, в графе 4 "Отпущено горячей воды" отражается объем горячей воды, отпускаемый населению и бюджетофинансируемым организациям на нужды горячего водоснабжения.
Из раздела 3 вышеуказанных Сведений следует, что ООО "ТЭП Лоскутовское" начислило населению плату за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения в общей сумме /__/ тыс. рублей, из них оплачено /__/ тыс. рублей. Плата за отопление указано отдельной строкой (т. 2 л.д. 86).
Согласно документу, озаглавленному как "Выручка от реализации горячей воды по группам потребителей за 2013 год", Общество осуществляло в 2013 году поставку горячей воды населению. В частности, данный документ содержит сведения об объемах воды в кубических метрах, цене за данный вид ресурса (т. 4, л.д. 105 оборот).
Анализ содержания Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2013 год, свидетельствует о том, что ООО "ТЭП Лоскутовское" принимало от населения плату за коммунальную услугу - теплоснабжение, так и за коммунальные услуги без расшифровки вида услуг (т. 5, л.д. 1-108).
В совокупности с иными представленными документами данные документы, по мнению суда, обоснованно оценены экспертом в качестве подтверждения осуществления Обществом такого вида деятельности, как водоснабжение.
Довод представителя заявителя о том, что некоторые документы были некорректно и ошибочно озаглавлены, малоубедителен.
Таким образом, учитывая, что Общество в 2013 году осуществляло не только регулируемую деятельность, отсутствие документального подтверждения запрашиваемых объемов расхода холодной воды, суд считает возможным согласиться с выводами эксперта.
Кроме того, следует отметить следующее.
Как следует из пояснений представителя заявителя со ссылкой на таблицу Т4 и отчет 5-Х, заявленный Обществом расход на холодную воду состоит из расхода воды на охлаждение механизмов - /__/ куб. м, на хозяйственно-питьевые нужды - /__/ куб. м, на собственные нужды ХВО - /__/ куб. м.
В ходе судебного заседания установлено, что из указанных расходов фактически регулятором не учтены только расходы на охлаждение механизмов и хозяйственно-питьевые нужды - /__/ куб. м, что составляет /__/ рубля, а расходы на воду на собственные нужды ХВО в указанном ООО "ТЭП Лоскутовское" объеме - /__/ куб. м, подтвержденные отчетом 5-Х, учтены Департаментом в составе расходов на теплоноситель.
Так, согласно экспертному заключению расходы на теплоноситель учтены в размере /__/ рублей.
Как следует из заключения, представленного Департаментом расчета, данная сумма складывается из стоимости исходной воды - /__/ рублей, расходов на химреагенты - /__/ рублей, расходов на оплату труда и выплату страховых взносов - /__/ рублей (т. 6, л.д. 56-57).
Стоимость воды, взятой экспертом при расчете, определена как стоимость исходной воды, планируемой Департаментом на 2015 год для ООО "/__/", являющийся поставщиком воды для ООО "ТЭП Лоскутовское" согласно договору водоснабжения и водоотведения, представленному в материалах дела - /__/ руб./куб. м на период с 01.01.2015 - 31.12.2015, что соответствует требованиям подп. "а" п. 28 Основ ценообразования.
Исходя из стоимости исходной воды - /__/ рублей, стоимости куб. м - /__/ рублей, объем воды, принятый Департаментом, составляет /__/ куб. м, который состоит из расходов на исходную воду для нужд отопления и вентиляции (по нормативу) - /__/ куб. м, на компенсацию потерь пара (в соответствии с расчетом организации) - /__/ куб. м, другие нужды (в соответствии с расчетом организации) - /__/ куб. м.
Ошибочное неуказание данного объема - /__/ куб. м в заключении эксперта в разделе "Расходы на теплоноситель" не повлияло на правильность расчета расходов на теплоноситель, учтенный в составе необходимой валовой выручки при установлении тарифа на 2015 год.
Оспаривая снижение суммы расходов на теплоноситель, ООО "ТЭП Лоскутовское" указывает на неправомерное снижение Департаментом объема теплоносителя для нужд отопления и вентиляции с /__/ куб. м до /__/ куб. м, ссылаясь на п. 27 Методических указаний об определении объема потребления с учетом фактических значений объема потребления такого энергетического ресурса в предыдущие расчетные периоды регулирования.
Вместе с тем абз. 2 п. 27 Методических указаний предусматривает, что для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя, объем потерь тепловой энергии при передаче определяется с учетом п. 118 настоящих Методических указаний.
Согласно п. 118 Методических указаний в случае, если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период (расчетный период регулирования), то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы (расчетные периоды регулирования) включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода (расчетного периода регулирования), с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.
Доказательств тому, что Обществом более 75% фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых им тепловых сетей определяется по показаниям приборов учета, материалы дела не содержат. Представленная заявителем таблица Т.1 "Расчет тепловых нагрузок потребителей тепла, подключенных к котельной (полезный отпуск)" указанный процент реализации не подтверждает (т. 4, л.д. 118-120).
В соответствии с п. 31 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
При таких обстоятельствах Департамент правомерно и обоснованно определил нормативный объем теплоносителя для нужд отопления и вентиляции на основании Приказа Минэнерго России № 393 от 30.06.2014 в размере /__/ куб. м.
В составе расходов на теплоноситель учтены и расходы на приобретаемые химические реагенты. При этом суд находит правомерным исключение регулирующим органом расходов на приобретение катионита - /__/ рублей, так как ООО "ТЭП Лоскутовское" не представлено доказательств несения соответствующих затрат в 2013 году. В материалах тарифного дела также отсутствуют документы, подтверждающие необходимость приобретения в 2015 году катионита, его объем и стоимость.
В соответствии с п. 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Заявителем оспаривается снижение Департаментом заявленных Обществом расходов на оплату труда: производственного персонала с /__/ рублей до /__/ рублей; административно-управленческого персонала с /__/ рублей до /__/ рублей.
ООО "ТЭП Лоскутовское" на 2015 год были заявлены расходы по статье "Оплата труда" в размере /__/ рублей с учетом численности производственного персонала 23,5 человек, заработная плата административно-управленческого персонала - /__/ рубля.
Из материалов тарифного дела следует, что для обоснования расходов по данной статье ООО "ТЭП Лоскутовское" представило следующие документы: коллективный договор на 2013 - 2016 годы с приложениями, в том числе тарифные ставки на 2013; Положение о премировании, надбавках и материальном стимулировании; Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденного 01.01.2013; штатное расписание производственных рабочих котельной на 2015 год с заявленной численностью 27,5 единиц, фондом оплаты труда /__/ рублей; штатное расписание административно-управленческого персонала на 2015 год с заявленной численностью 11 штатных единиц, фондом оплаты /__/ рубля; штатное расписание сбыт на 2015 год с заявленной численностью 3,5 штатных единицы, фондом оплаты /__/ рублей; тарифные ставки на 2015 год; расшифровка заработной платы за 2013 год; расчеты среднесписочной численности, средней ступени оплаты труда, среднего размера премий и доплат, связанных с условиями и режимом работ (т. 3, л.д. 209-216, 222-232, 246).
Как следует из экспертного заключения, при расчете фонда оплаты труда Департамент руководствовался локальными нормативными актами организации (штатным расписанием, положением об оплате труда и премировании) с учетом положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы и данных о фактической численности и фактическом размере фонда оплаты труда за 2013 год.
ООО "ТЭП Лоскутовское" указывает на необоснованное неприменение Департаментом коэффициента 1,4, а также применение при расчете фактической численности производственного персонала, а не нормативной.
Вместе с тем применение отраслевого коэффициента в размере 1,4, используемого Обществом в своих расчетах, положениями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы не предусматривается.
При расчете эксперт руководствовался размером тарифной ставки рабочего первого разряда, определенной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы с 01.01.2014 в размере /__/ руб./чел. в месяц. При определении среднего разряда эксперт руководствовался представленными Обществом сведениями, отраженными в штатном расписании предприятия, фактическим размером выплат, связанных с режимом работы и с условиями труда, учел основные гарантируемые Отраслевым тарифным соглашением показатели выплат, связанных с режимом работы, условиями труда, текущим премированием, данные о фактической численности и фактическом размере фонда оплаты труда за 2013 год с учетом прогнозного индекса потребительских цен, что отражено в экспертном заключении (т. 2, л.д. 17-19).
Как установлено в ходе судебного заседания, штатная численность производственного персонала по сравнению с 2013 годом не изменялась, что не отрицалось представителями заявителя.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным применение при расчете фонда оплаты труда данных о фактической численности производственного персонала. Произведенный экспертом расчет не противоречит требованиям п. 42 Основ ценообразования.
В своем заключении эксперт указывает на то, что расшифровка численности и средней заработной платы административно-управленческого персонала ООО "ТЭП Лоскутовское" не представило (т. 2, л.д. 18 оборот). Согласно приложению к экспертному заключению в состав необходимой валовой выручки расходы по оплате труда административно-управленческого персонала учтены Департаментов в размере /__/ рублей (т. 2, л.д. 30).
Из материалов тарифного дела следует, что кроме штатного расписания 2015 года Обществом не представлено иных документов, подтверждающих фактическую численность административно-управленческого персонала.
ООО "ТЭП Лоскутовское" осуществляет как регулируемый, так и иные виды деятельности, однако распределение затрат по оплате труда административно-управленческого персонала с учетом фактических затрат по регулируемому виду деятельности заявителем не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с тем, что заявленные ООО "ТЭП Лоскутовское" расходы на оплату труда административно-управленческого персонала без учета того, что Общество занимается несколькими видами деятельности, нельзя признать экономически обоснованными.
Таким образом, суд полагает правомерным расчет фонда оплаты труда административно-управленческого персонала, исходя из нормативной численности, определенной в соответствии с положениями приказа Госстроя Российской Федерации № 74 от 12.10.1999 "Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий", размера тарифной ставки рабочего 1 разряда, определенной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы в размере /__/ руб./человек в месяц. Также, согласно представленному Департаментом расчету, при определении расходов по данной статье учитывались представленные заявителем сведения о фактическом размере выплат, связанных с режимом работы и с условиями труда, учтены гарантируемые Отраслевым тарифным соглашением показатели выплат, связанных с режимом работы, условиями труда, текущим премированием, данные о фактическом размере фонда оплаты труда за 2013 год с учетом прогнозного индекса потребительских цен (т. 1, л.д. 166 оборот - 167).
Согласно нормативному расчету численности по вышеуказанному приказу Госстроя Российской Федерации № 74 от 12.10.1999 численность административно-управленческого персонала составила 2,084, из которых численность аппарата управления - 1,53, численность специалистов программного обеспечения - 0,15, численность инженерно-технического персонала - 0,40. Расчет произведен на основании части 2, раздела 2, пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 приказа Госстроя Российской Федерации № 74 от 12.10.1999 (т. 6, л.д. 58-60).
Согласно представленному Департаментом расчету средства на оплату труда административно-управленческого аппарата составили /__/ рублей.
Само по себе неуказание экспертом в заключении данных расчетов не привело к исключению из необходимой валовой выручки экономически обоснованным расходов, в связи с чем не может, по мнению суда, явиться основанием для признания оспариваемых тарифов недействующими.
Ошибка в /__/ рублей (согласно расчету - /__/ руб., а учтено /__/ руб.) не является существенной и не влияет на размер установленного тарифа.
Кроме того, суд учитывает, что в случае экономически обоснованного подтверждения несения затрат по данной статье расходов в большем объеме ООО "ТЭП Лоскутовское" вправе в соответствии с п. 13 Основ ценообразования предоставить документы для включения данных расходов в необходимую валовую выручку при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период.
В соответствии с подп. "а" п. 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями.
ООО "ТЭП Лоскутовское" были заявлены расходы на работы производственного характера в размере /__/ рублей, в том числе: транспортные расходы на текущее обслуживание и ремонт в сумме /__/ рублей, принятые Департаментом в полном объеме, и регламентные работы в сумме /__/ рублей, из которых регулятором принято только /__/ рубля (т. 2, л.д. 20-21).
В подтверждение необходимости несения расходов в заявленном размере Обществом представлены: предписание Ростехнадзора № 33-19/П-ОЗП-43 от 03.09.2013, согласно которому установлен срок устранения допущенных нарушений - 30.09.2013 (т. 3, л.д. 42 оборот - 44), план регламентных работ по котельной ООО "ТЭП Лоскутовское" на 2015 год с указанием стоимости соответствующих работ (т. 3, л.д. 45), план режимно-наладочных испытаний котлоагрегатов в котельной ООО "ТЭП Лоскутовское" (т. 3, л.д. 46), перечень расходов на проведение регламентных работ (т. 3, л.д. 47), договора с организациями, заключенные в период 2013 - 2014 годы.
Как следует из экспертного заключения Департаментом в полном объеме приняты заявленные Обществом расходы на режимно-наладочные испытания паровых котлов ДКВР 6,5-13ГМ, ДЕ 10-14ГМ в размере /__/ рубля, РНИ по средствам автоматизации котлов 6,5-13ГМ, ДЕ 10-14ГМ в размере /__/ рубля, а /__/ рублей по договору с ООО "/__/" по реагированию на ЧС учтено по статье "непоименованные выше" (т. 2, л.д. 20, оборот). Спор по указанным суммам отсутствует.
В составе регламентных работ ООО "ТЭП Лоскутовское" заявлены расходы по экспертизе дымовой трубы после кап. ремонта в размере /__/ рублей, расходы по экспертизе здания котельной в размере /__/ рублей, расходы по экспертизе промышленной безопасности газового оборудования котельной (котлов, экономайзеров) в размере /__/ рублей, расходы по обследованию емкости для хранения мазута - /__/ рублей.
Данные расходы Департаментом не приняты в полном объеме в связи с тем, что указанные расходы учтены в тарифе на 2014 год. Данное обстоятельство представителями заявителя не оспаривалось.
Согласно заключению эксперта, материалов тарифного дела, в обоснование необходимости несения данных расходов Обществом представлены те же самые документы, что и при обращении за установлением тарифов на 2014 год. Документов, свидетельствующих о невыполнении в указанный период соответствующих работ, Обществом не представлено, так же как документов, подтверждающих необходимость ежегодного проведения перечисленных работ.
Суд находит правомерным признание Департаментом экономически необоснованным включение одних и тех же расходов в необходимую валовую выручку для различных периодов регулирования.
Правового обоснования возможности финансирования одних и тех же работ несколько раз за счет потребителей представители заявителя не привели.
Также в полном объеме отказано во включении расходов на монтаж теплового узла.
В подтверждение стоимости работ на монтаж узла учета тепловой энергии ООО "ТЭП Лоскутовское" представлен договор от 21.02.2014 с ООО "/__/" на сумму /__/ рублей (т. 3., л.д. 98 оборот - 99). Как следует из содержания данного договора, последний не содержит сроков исполнения указанных работ. Также представлен и локальный сметный расчет № 1-02/14 на сумму /__/ рублей (т. 3, л.д. 99 оборот).
В связи с тем, что Обществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры закупки указанной услуги в соответствии с требованиями утвержденного организацией Положения о закупках, а также в связи с тем, что в материалах тарифного дела отсутствуют сведения о наличии соответствующего оборудования, суд находит правомерным признание указанных расходов в размере /__/ рублей экономически необоснованными.
Регулятором произведена также и корректировка по статье расходов подготовка приборов котельной к госповерке, госповерка приборов котельной с /__/ рублей, заявленных Обществом, до /__/ рублей.
Суд находит данную корректировку правомерной и обоснованной исходя из следующего.
В обоснование понесенных расходов в размере /__/ рублей ООО "ТЭП Лоскутовское" представлены следующие документы: счет № 8070 от 30.08.2013 на сумму /__/ рублей (100% за выполненные работы по подготовке приборов котельной к госповерке по договору от 06.05.2013), акт о приемке выполненных работ локальная смета № 2 на подготовку приборов котельной /__/ к госповерке на сумму /__/ рублей по договору с ООО "/__/" № 13-10-У от 06.05.2013, справка о стоимости выполненных работ от 30.08.2013 по договору с ООО "/__/" № 13-10-У от 06.05.2013 на сумму /__/ рублей (т. 3, л.д. 71 оборот - 75). Вместе с тем в материалах тарифного дела отсутствует договор № 13-10-У от 06.05.2013, заключенный между ООО "ТЭП Лоскутовское" и ООО "/__/". Обществом представлен договор с ООО "/__/" без номера, даты (указано - 2 апреля, год отсутствует), срок выполнения работ - III - IV квартал 2015 года, договор не подписан со стороны ООО "/__/" (т. 3, л.д. 79-81).
При таких обстоятельствах Департамент обоснованно не принял во внимание данные документы, как не подтверждающие экономически обоснованные расходы в сумме /__/ рублей.
Принятые регулятором расходы по госповерке приборов основаны на документах, подтверждающих фактические затраты ООО "ТЭП Лоскутовское" в 2013 году по поверке приборов ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области", проиндексированные с учетом прогнозного индекса инфляции.
В соответствии с п. 45 Основ ценообразования арендная плата, концессионная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы, концессионной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю, лизингодателю или концеденту амортизации налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, лизинг, концессию. В случае, если договором аренды, концессионным соглашением или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя, концессионера) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду, концессию или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.
ООО "ТЭП Лоскутовское" ссылается на необоснованное снижение Департаментом расходов на арендную плату с /__/ рублей, заявленных организацией, до /__/ рублей.
Как следует из экспертизы, затраты по статье "арендная плата" включены экспертом в соответствии с представленными документами с учетом положений п. 45 Основ ценообразования.
Обоснованность снижения заявленных Обществом расходов по данной статье подтверждается материалами тарифного дела, так как только в отношении договора аренды № А-05 от 01.04.2011 с ООО "/__/" с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2013 представлен расчет арендной платы с расшифровкой (т. 4, л.д. 77-83).
В связи с отсутствием расчета арендной платы с расшифровкой и обоснованием стоимости аренды объектов, а также обоснованности отнесения затрат непосредственно на регулируемый вид деятельности при осуществлении Организацией нескольких видов деятельности, с учетом положений п. 45 Основ ценообразования эксперт правомерно не учел суммы арендной платы по договору аренды № А-18 от 01.05.2013 (оборудование котельной, мебель, компьютерная техника), по договору аренды № А-13 от 01.12.2011 (аренда помещения для проведения кассовых операций), по договору аренды № А-13/1/2013 от 01.03.2013 (аренда трансформаторной подстанции с оборудованием).
Доводы представителя заявителя о необходимости включения расходов по арендной плате в полном объеме, как в предыдущие годы, не основаны на законе.
ООО "ТЭП Лоскутовское" также оспаривается обоснованность снижения заявленных Обществом выпадающих расходов и доходов.
В соответствии с п. 9 Основ ценообразования органы регулирования в соответствии с методическими указаниями исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.
В силу п. 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.
По данным ООО "ТЭП Лоскутовское" выпадающие доходы, неучтенные расходы в 2013 году составили /__/ рублей, из которых: сумма недополученного дохода в связи со снижением полезного отпуска тепловой энергии - /__/ рублей, сумма неучтенных расходов - /__/ рублей и экономически обоснованный убыток за 2012 год в размере /__/ рублей.
Департаментом принято в качестве недополученного дохода /__/ рублей, а также /__/ рублей неучтенных расходов - арендная плата. Спор по данным суммам отсутствует.
В обоснование убытка в размере /__/ рублей Обществом представлено только письмо ДТР Томской области от 16.07.2013 № 53-1117, иных документов - бухгалтерской, налоговой и иной документации, которая могла бы подтвердить расчет убытков, ООО "ТЭП Лоскутовское" не представлено, в связи с чем отсутствует возможность конкретизировать затраты, из которых сформировались убытки в указанном размере, а также проверить, учитывались ли они при установлении тарифов в ином периоде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для учета указанных убытков в соответствии с п. 13 Основ ценообразования.
Проанализировав представленные организацией документы (экспертное заключение, т. 2, л.д. 7-10 оборот), эксперт пришел к выводу о необходимости исключения суммы в размере /__/ рублей, как необоснованно полученного дохода. Указанные средства были заложены в тариф предыдущего периода регулирования, однако работы, на которые они планировались, Обществом не выполнены.
Суд находит данный вывод эксперта обоснованным, соответствующим п. 9 Основ ценообразования. С данной позицией Департамента согласилась и представитель заявителя.
Экспертом в заключении указано на нарушение организацией правил ведения раздельного учета по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности, при этом обоснованно указано на несоответствие данного учета Приказу об учетной политике Общества. Так при указании в приказе об учетной политике на осуществление Обществом нескольких видов деятельности, рабочий план счетов, являющийся приложением к приказу и используемый в организации, в частности, не содержит разбивку счета 20 "Основное производство" и распределение расходов на субсчета с учетом нескольких видов деятельности.
Как было указано выше, ряд представленных в тарифное дело документов подтверждает вывод эксперта об осуществлении ООО "ТЭП Лоскутовское" в 2013 году горячего водоснабжения.
Согласно экспертному заключению, ведение раздельного учета расходов и доходов по видам деятельности "производство и реализация тепловой энергии" и "производство и реализация горячей воды" в организации отсутствует, все расходы и доходы отражены как расходы и доходы по производству и реализации тепловой энергии, расходы на приобретение холодной воды для нужд ГВС отражены организацией в составе расходов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в полном объеме без выделения расходов на нужды ГВС.
Учитывая отсутствие документов о фактических объемах расхода воды в 2013 году на регулируемый вид деятельности и иную деятельность, обоснованно не могли быть учтены в полном объеме и расходы на воду как экономически обоснованные.
Проанализировав представленные Обществом документы, суд приходит к выводу о том, что корректировка необходимой валовой выручки в сторону уменьшения произошла в результате отсутствия экономической обоснованности ряда заявленных расходов, причиной которой послужило, в том числе, несоблюдение ООО "ТЭП Лоскутовское" Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд общества с ограниченной ответственностью "ТЭП Лоскутовское", утв. общим собранием учредителей организации в соответствии с протоколом от 08.02.2013 № 2, на что обоснованно указано в заключении эксперта при анализе представленных Обществом договоров.
Довод представителя заявителя о том, что регулятор обязан истребовать у Общества дополнительные сведения, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов в случае их непредставления либо неполноты сведений, а также применение в таких случаях п. 14 Правил, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права. Обязанность представления таких сведений возложена на регулируемую организацию. Кроме того, 14.05.2014 Департамент направлял ООО "ТЭП Лоскутовское" письмо о необходимости представления в срок до 28.05.2014 дополнительных сведений для установления цен (тарифов) на тепловую энергию. Обязанность еще дополнительно что-либо истребовать у регулируемой организации у Департамента отсутствует.
К общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, помимо соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении") относятся и принципы обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении").
ООО "ТЭП Лоскутовское" предложен к утверждению тариф в размере /__/ руб./Гкал, то есть рост тарифа, заявленного организацией, по отношению к тарифу, действующему по состоянию на 31.12.2014, составляет 178,67% вместо установленного ФСТ России 107,6%.
Суд полагает, что установление тарифа выше максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию, утвержденной ФСТ России, будет нарушать принцип обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что утвержденный Департаментом тариф на 2015 год для ООО "ТЭП Лоскутовское" на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, экономически обоснован, органом регулирования соблюдены указанные принципы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" в удовлетворении заявления об оспаривании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 10.12.2014 № 1-47/9(452) "О тарифах теплоснабжающей организации Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" (ИНН /__/) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.


------------------------------------------------------------------